学术会议与投稿策略¶

研究完成 → 选择目标venue → 撰写论文 → 内部审阅 → 提交
    ↓                                                  ↓
 确定贡献                                           等待审稿
    ↓                                                  ↓
 评估matches哪个venue                           收到审稿意见
                                                       ↓
                                          ┌── Strong Accept → Camera-ready
                                          ├── Weak Accept → Minor Revision
                                          ├── Borderline → Rebuttal关键
                                          ├── Weak Reject → Rebuttal + 补实验
                                          └── Strong Reject → 修改后投其他venue

1月-3月    : 核心实验和方法开发
3月-4月    : 补充实验（消融、分析）
4月初      : 开始撰写论文
4月中      : 完成初稿，内部审阅
4月底      : 根据反馈修改
5月初      : 最终修改和格式检查
5月中旬    : 📌 Submission Deadline
5月-8月    : 审稿期（做其他工作）
8月       : 收到审稿意见
8月中旬    : 📌 Rebuttal Deadline（通常5-7天）
9月       : 📌 Notification（录用/拒绝通知）
10月      : 📌 Camera-ready Deadline
12月      : 📌 Conference（参加会议）

📋 投稿前检查清单（Submission Checklist）

格式检查：
□ 使用最新官方模板
□ 页数符合要求（主论文+参考文献）
□ 字号、边距未被修改
□ 所有图表清晰可读（至少300dpi）
□ 匿名化检查（双盲审稿要求）
  □ 正文中无作者信息
  □ 引用自己的工作时使用第三人称
  □ PDF元数据中无作者信息
  □ 代码/数据链接匿名化

内容检查：
□ Abstract准确概括全文
□ Introduction的贡献列表完整
□ Related Work无遗漏重要文献
□ 方法描述清晰完整
□ 实验结果表格数据正确
□ 所有图表都在正文中被引用
□ Conclusion不过度claim
□ 参考文献格式统一且完整

文件检查：
□ 补充材料（Supplementary）准备好
□ 代码/数据的匿名链接已创建
□ PDF编译无错误或警告
□ 文件大小在限制范围内

Deadline - 4周：完成核心实验，开始写论文
Deadline - 3周：完成初稿（Method + Experiments）
Deadline - 2周：完成全文初稿，发给导师/合作者审阅
Deadline - 1周：根据反馈修改，补充实验
Deadline - 3天：格式和细节检查
Deadline - 1天：最终版本确认，PDF检查
Deadline当天：上传，深呼吸😤

回应策略：
✅ 补充新实验并展示结果
✅ 解释为什么选择了当前的实验设置
✅ 承诺在camera-ready中补充更多实验

示例回应：
"Thank you for this suggestion. We have conducted additional experiments
on [Dataset X] with [Baseline Y]. The results (shown below) further
validate our approach:

[新结果表格]

We will include these results in the camera-ready version."

回应策略：
✅ 补充对比实验
✅ 如果无法复现，解释原因
✅ 分析方法之间的本质区别

示例回应：
"We appreciate this suggestion. We have added the comparison with
[Method X]. As shown below, our method outperforms [Method X] by
2.3% on accuracy. We note that [Method X] requires [额外条件],
while our method does not."

回应策略：
✅ 清晰阐述与已有方法的本质区别
✅ 强调技术贡献和实验发现
✅ 不要长篇大论，简洁有力

示例回应：
"We respectfully clarify the novelty of our work. While [prior work]
addresses [problem A], our work tackles [problem B] which has a
fundamentally different challenge: [具体区别]. Specifically, our key
contributions are: (1) [contribution 1], (2) [contribution 2].
These aspects have not been explored in prior work."

回应策略：
✅ 感谢指出具体问题
✅ 列出你将做的修改
✅ 承诺全面修改

示例回应：
"Thank you for the detailed writing suggestions. We will:
1. Clarify [specific section] as suggested
2. Fix the notation inconsistency in Section 3
3. Improve the flow between Sections 4 and 5
4. Proofread the entire paper for language quality
We will ensure all these improvements in the camera-ready version."

回应策略：
✅ 补充统计显著性检验
✅ 强调其他优势（效率、简洁性、泛化能力）
✅ 分析在特定场景下的优势

示例回应：
"Thank you for this comment. We conducted a paired t-test over 5 runs,
and the improvement is statistically significant (p=0.003 < 0.01).
Moreover, we note that our method achieves this improvement while
being 3x faster in inference. We have also found that on [specific
challenging subset], our method shows a larger improvement of 5.2%."

作者提交论文
      ↓
Program Chair / Editor 初审
      ↓
分配给 Area Chair (AC) / Associate Editor (AE)
      ↓
AC/AE 邀请 Reviewers（通常3-4位）
      ↓
Reviewers 完成审阅 → 提交Review
      ↓
AC/AE 汇总意见 → 发送给作者
      ↓
作者提交 Rebuttal（如有）
      ↓
Reviewers 阅读Rebuttal → 可能修改评分
      ↓
AC/AE 组织讨论 → 撰写 Meta-review
      ↓
Program Chair 最终决策
      ↓
通知作者：Accept / Reject / Revision

Summary:
[用2-3句话概括论文做了什么]

Strengths:
1. [优点1]
2. [优点2]
3. [优点3]

Weaknesses:
1. [不足1]
2. [不足2]
3. [不足3]

Questions for Authors:
1. [问题1]
2. [问题2]

Minor Comments:
- [细节建议1]
- [细节建议2]

Overall Assessment:
[总体评价和录用建议]

Step 1：注册/登录 OpenReview 账号
Step 2：找到目标会议的 Submission Portal
Step 3：填写论文信息
  - Title
  - Authors（需要所有作者的OpenReview账号）
  - Abstract
  - Keywords
  - 上传PDF
  - 补充材料（Optional）
Step 4：确认并提交
Step 5：等待审稿意见
Step 6：提交Rebuttal（如适用）
Step 7：查看最终决定

推荐OpenReview学习方法：
1. 在OpenReview搜索你的研究方向
2. 筛选出分数较高（7+）和较低（3-4）的论文各5篇
3. 对比阅读审稿意见，总结接受和拒绝的共同特征
4. 特别关注borderline论文（分数5-6）的rebuttal
5. 学习优秀论文的写作模式和实验设计

选择目标venue的五个关键因素：

1. 匹配度（最重要）
   → 你的工作是否属于该venue的scope？
   → 查阅往年录用论文，是否有类似方向的工作？

2. 期望级别
   → 工作质量能否匹配目标venue的标准？
   → 导师的判断很重要

3. 时间线
   → Deadline是否能赶上？
   → 结果公布时间是否满足你的需求（毕业、求职等）

4. 审稿风格
   → 该venue的审稿人偏好什么？（理论深度 vs. 实验充分？）
   → OpenReview可以帮你了解审稿风格

5. 个人规划
   → 是想冲顶会还是稳妥发表？
   → 是否有时间线压力？

第一选择（冲刺）：ICML / NeurIPS / CVPR
      ↓ （如果被拒）
第二选择（稳妥）：AAAI / IJCAI / EMNLP
      ↓ （如果被拒）
第三选择（保底）：ECAI / PAKDD / 期刊

选择会议（Conference）如果：
✓ 你的工作有强烈的时效性（如大模型相关）
✓ 你希望快速获得反馈和发表
✓ 你需要参加会议进行学术交流
✓ 你的工作可以在8-9页内完整表达

选择期刊（Journal）如果：
✓ 你的工作需要大量篇幅详细展开
✓ 你需要多轮修改的机会（Major/Minor Revision）
✓ 你不急于发表，追求完整性
✓ 你希望扩展会议论文的完整版本
✓ 你的研究偏理论，适合更深入的论文

arXiv投稿流程：
1. 注册arXiv账号（需要学术机构邮箱或endorsement）
2. 选择分类（如cs.CL, cs.CV, cs.LG, cs.AI）
3. 上传论文源文件（LaTeX源码 + 图片）
4. 填写元数据（标题、摘要、作者）
5. 提交后通常24-48小时内上线
6. 获得arXiv ID（如 2301.12345）

版本管理策略：
v1 - 初始提交版本（通常与投稿PDF一致）
v2 - 根据审稿意见修改后的版本（rebuttal后）
v3 - Camera-ready版本（录用后）
v4+ - 勘误或重要更新

注意：
- 每个版本都会保留，历史可追溯
- 更新不会改变arXiv ID
- 建议在abstract或脚注中标注版本变更

✅ 允许的行为：

1. 会议论文→期刊扩展版
   - 期刊版本需要有显著的新内容（通常>30%新内容）
   - 需要注明会议版本的引用
   - 不同期刊对"显著新内容"的定义不同，请查阅期刊政策

2. Workshop论文→正式会议
   - 大多数会议允许投稿之前在Workshop发表过的论文
   - 需要有实质性改进和扩展

3. 被拒后再投其他venue
   - 完全允许，而且应该改进后再投
   - 根据审稿意见认真修改

4. arXiv预印本→会议/期刊投稿
   - 几乎所有顶会和期刊都允许
   - 需要遵守匿名化期限制

需要特别注意的情况：

1. 会议A投稿中 → 能否同时投期刊B？
   - 大多数情况不建议
   - 如果会议被拒，可以投期刊
   - 部分会议（如ACL）有明确的政策禁止

2. 同一工作的不同方面分别投不同会议？
   - 如果两篇论文有显著区别（不同方法/不同应用），通常允许
   - 但需要互相引用
   - 如果区别不大，可能被视为拆分发表（salami slicing）

3. 翻译投稿（中文→英文）
   - 如果已在中文期刊发表，投英文版本需要查阅具体政策
   - 有些期刊允许翻译发表

心态调整：
→ 被拒不代表你的研究没有价值
→ 顶会录用率只有15-25%，被拒是大概率事件
→ 很多经典论文最初也被拒过
→ 审稿系统有噪声，运气也是因素之一
→ 把被拒当作免费的论文修改建议

收到拒稿通知后的标准处理流程：

Day 1-2：冷静期
  → 读审稿意见但不急于行动
  → 避免在情绪激动时做决定

Day 3-5：深度分析
  → 逐条分析每位审稿人的意见
  → 区分"合理批评"和"误解"
  → 与导师/合作者讨论

Day 6-14：制定改进计划
  → 列出所有需要改进的点
  → 确定优先级
  → 评估是否需要补做实验

Week 3-8：执行改进
  → 补充实验
  → 改进写作
  → 增加分析

Week 8-12：重新投稿
  → 选择下一个合适的venue
  → 确保所有审稿意见都得到解决
  → 重新检查论文质量

再投目标选择决策树：

审稿意见是否认可核心贡献？
├── 是 → 问题可能在写作/实验呈现上
│       → 修改后投同级别或降一级venue
│
└── 否 → 需要更根本的改进
        → 补充工作后考虑降级投稿
        → 或重新定位论文的贡献角度

建立学术Twitter影响力的步骤：

1. 创建专业档案
   - 使用真实学术身份
   - 头像使用正式照片
   - Bio中注明研究方向和机构

2. 关注领域内的关键人物
   - 知名教授和研究者
   - 论文推荐账号（@_akhaliq, @papers_daily）
   - 研究组官方账号

3. 发布有价值的内容
   - 分享你的论文（配上简洁的thread）
   - 分享你对新论文的看法
   - 分享研究心得和技巧
   - 参与学术讨论

4. Paper Thread最佳实践
   - 第1条：一句话概括+吸引人的配图
   - 第2-3条：问题和动机
   - 第4-5条：方法核心idea
   - 第6-7条：关键结果
   - 最后一条：论文链接和代码链接

Poster展示时的注意事项：

准备阶段：
- 设计清晰简洁的Poster（模板推荐: canva.com, PowerPoint）
- 准备30秒、2分钟、5分钟三个版本的oral pitch
- 熟练掌握每个图表和数据点背后的故事
- 准备好回答常见问题

展示技巧：
- 主动与路过的人打招呼："Hi, would you like to hear about our work?"
- 先用30秒概述吸引注意力
- 根据听众背景调整讲解深度
- 保持眼神接触和热情
- 准备名片或联系方式

后续跟进：
- 当天整理收集到的名片/联系方式
- 24-48小时内发送follow-up邮件
- 如果讨论中提到合作可能性，及时跟进

学术报告（Oral Talk）技巧：

时间分配（以15分钟报告为例）：
- 1-2分钟：动机和背景
- 2-3分钟：问题定义和已有方法不足
- 5-6分钟：核心方法（重点！）
- 3-4分钟：关键实验结果
- 1分钟：总结和未来工作

关键原则：
- 每张slide只传达一个核心信息
- 图比文字更有效
- 练习至少5次以上
- 准备好回答Q&A的答案
- 控制好时间（超时很减分）

Subject: Question about your [paper title] at [venue]

Dear Professor [Name],

I am [your name], a [PhD student / master student] at [university],
advised by Prof. [advisor name]. My research focuses on [your area].

I recently read your paper "[paper title]" published at [venue],
and I found [specific aspect] particularly inspiring.

I have a question about [specific technical question].
[2-3 sentences explaining your question]

I would greatly appreciate it if you could share your insights.
I am also exploring [related topic] and would love to discuss
potential collaboration opportunities.

Thank you for your time.

Best regards,
[Your name]
[Your affiliation]
[Your website / Google Scholar]

提升学术网络的其他渠道：

1. 研讨会（Workshop）
   - 参加顶会的co-located workshop
   - 投稿workshop论文（门槛相对低）
   - 主动参与讨论

2. Summer School
   - Deep Learning Summer School (DLSS)
   - Machine Learning Summer School (MLSS)
   - 各大学举办的暑期学校
   - 申请需要提前3-6个月

3. Reading Group
   - 组织或参加论文阅读小组
   - 与不同方向的同学交流
   - 培养论文展示能力

4. 学术志愿者
   - 担任会议的Student Volunteer
   - 免费参加会议 + 结识领域内的人
   - 积累学术活动经验

1. 搜索论文：输入关键词或论文标题
2. 查看影响力：关注"Highly Influential Citations"指标
3. 跟踪作者：关注你所在领域的核心研究者
4. 创建Research Feed：根据你的论文库推荐相关论文
5. API调用：Semantic Scholar提供免费API，可编程获取论文数据

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    硕士3年发表路线（理想）                      │
├──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬───────┤
│   M1上   │   M1下   │   M2上   │   M2下   │   M3上   │ M3下  │
├──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼───────┤
│ 修课     │ 选题     │ Paper 1  │ Paper 2  │ 毕业论文 │ 答辩  │
│ 广泛阅读 │ 初步实验 │ 投稿     │ 投稿     │ 完善工作 │ 求职  │
│          │ 确定方向 │ Rebuttal │ Rebuttal │          │       │
│ 50-100篇 │ 核心实验 │          │          │          │       │
└──────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┴───────┘

核心任务：
1. 修完基础课程，打好理论基础
2. 广泛阅读文献（50-100篇）
3. 确定大的研究方向
4. 学会使用基本工具（LaTeX、Git、实验平台）

里程碑：
□ 完成50篇论文的泛读
□ 精读10-15篇核心论文
□ 建立论文笔记数据库
□ 搭建好实验环境
□ 与导师确定初步方向

核心任务：
1. 深入文献调研，锁定具体问题
2. 开始初步实验验证想法
3. 完成开题报告
4. 开始写第一篇论文的Method部分

里程碑：
□ 完成开题报告（Research Proposal）
□ 确定具体研究问题和方法
□ 初步实验结果出来
□ 第一篇论文的框架已搭好

核心任务：
1. 完成第一篇论文的核心实验
2. 撰写并投稿第一篇论文
3. 开始第二个工作的探索

投稿建议：
- 目标：B类会议或A类会议（根据工作质量）
- 如果工作足够好，直接冲A*类会议
- 投稿deadline参考上文的时间表

里程碑：
□ 第一篇论文投稿
□ 第二个工作的idea确定
□ 开始补充实验

核心任务：
1. 处理第一篇论文的rebuttal或再投
2. 完成第二篇论文并投稿
3. （如果时间允许）开始第三个工作

里程碑：
□ 第一篇论文录用（或修改再投）
□ 第二篇论文投稿
□ 中期检查通过

核心任务：
1. 完善所有发表工作
2. 撰写毕业论文
3. 准备求职材料

里程碑：
□ 至少1篇论文录用
□ 毕业论文初稿完成
□ 简历和求职材料准备好

核心任务：
1. 完成毕业论文终稿
2. 论文答辩
3. 求职面试

里程碑：
□ 毕业论文答辩通过
□ 收到满意的offer

博士5年发表路线（建议）：

Year 1：广泛探索，确定方向
  → 大量阅读，建立知识体系
  → 投稿1-2篇workshop或B类会议

Year 2：建立自己的研究线
  → 投稿1-2篇A类会议
  → 开始建立学术影响力

Year 3：核心产出期
  → 投稿2-3篇A*/A类会议
  → 开始考虑期刊扩展版

Year 4：深化和拓展
  → 继续高质量产出
  → 与其他研究组建立合作
  → 开始考虑毕业后方向

Year 5：收尾和求职
  → 完成博士论文
  → 学术求职（如有意向）

1. Opening (2-3 min)
   - 自我介绍
   - 研究vision

2. Background (5-8 min)
   - 领域大背景
   - 核心问题和挑战

3. Work 1 - 主要工作 (15-20 min)
   - 动机和问题
   - 方法
   - 实验结果
   - 影响力

4. Work 2 - 补充工作 (10-15 min)
   - 简要介绍

5. Future Directions (5-10 min)
   - 你的研究计划
   - 如果加入该机构，打算做什么

6. Q&A (10-15 min)

面试环节：
1. Research Talk (30-45 min)
   - 深入讲解你最重要的工作
   - 展示独立思考和问题解决能力

2. Technical Interview
   - 机器学习基础知识
   - 编程能力
   - 系统设计

3. Behavioral Interview
   - 团队合作经验
   - 处理冲突的方式
   - 面对失败的态度

无论哪种面试，展示科研成果时注意：

1. 讲故事（Tell a Story）
   → 不要简单列举结果
   → 讲清楚"我发现了什么问题→我怎么解决的→结果如何"

2. 突出个人贡献
   → 多人合作的项目中，说清楚你的具体贡献
   → "I proposed...", "My key insight was...", "I designed the experiments for..."

3. 准备好回答深入问题
   → "为什么选这个方法而不是X？"
   → "如果数据分布不同会怎样？"
   → "你的方法的局限性是什么？"

4. 用数字说话
   → "我们的方法将准确率提高了5.2%"
   → "论文在发表后半年内获得了100+引用"
   → "开源代码获得了500+ GitHub stars"

5. 展示学术影响力
   → 引用量、开源代码使用量
   → 是否被其他人follow-up
   → 是否获得奖项或spotlight

回答框架：
1. 简述问题背景和动机（30秒）
2. 说明你的核心方法和创新点（1-2分钟）
3. 关键实验结果（30秒）
4. 工作的影响（引用量、开源情况等）
5. 主动提及局限性和改进方向

推荐回答策略：
- 坦诚承认被拒经历（几乎所有研究者都有）
- 说明从审稿意见中学到了什么
- 描述你如何改进论文
- 最终结果（改进后被接收，或投到其他venue）
- 展示成长心态

参考答案要点：
- 匹配度：工作scope是否符合venue
- 审稿风格：不同venue偏好不同
- 时间线：是否能在deadline前完成
- 级别：根据工作质量选择合适级别
- 策略：阶梯投稿策略

参考答案：
Ablation Study是消融实验，通过逐一移除模型的各个组件，
观察性能变化，来证明每个组件的必要性和贡献。

重要性：
1. 证明方法的每个部分都有贡献
2. 帮助理解模型的工作机制
3. 提供模型设计的insights
4. 审稿人几乎必看的实验

示例：Full model得分92.5%，去掉组件A后降到89.3%，
说明组件A贡献了3.2%的提升。

参考答案：
1. 作者提交论文
2. Program Chair/Editor分配Area Chair
3. AC邀请3-4位审稿人
4. 审稿人独立审阅，提交审稿报告
5. 作者提交Rebuttal回应
6. 审稿人讨论，可能调整评分
7. AC撰写Meta-review
8. PC做出最终决定

参考答案：
1. 定义研究问题和搜索范围
2. 制定文献搜索策略（数据库、关键词）
3. 定义纳入/排除标准
4. 执行搜索并筛选文献
5. 提取数据并分析
6. 综合发现并撰写综述
7. 使用PRISMA流程图展示筛选过程

工具推荐：Semantic Scholar, Connected Papers, Zotero

参考答案：
1. 每日/每周浏览arXiv新论文
2. 关注顶会的accepted paper list
3. 使用Semantic Scholar的Research Feed
4. 关注学术Twitter/X上的研究者
5. 参加Reading Group和Seminar
6. 使用Scholar Alert追踪关键词和作者

参考答案：
p-value表示在零假设为真的情况下，观察到当前结果或更极端结果的概率。

- p < 0.05：结果具有统计显著性
- p < 0.01：高度显著

需要做统计检验的情况：
1. 两种方法的性能差异较小
2. 实验结果可能受随机因素影响
3. 审稿人要求证明改进的显著性
4. 在多个数据集上的结果需要综合比较

常用方法：
- Paired t-test（配对样本）
- Wilcoxon signed-rank test（非参数）
- Bootstrap test（重采样方法）

参考答案：
1. 预印本未经同行评审，正式论文经过评审
2. 预印本可以随时更新版本
3. 预印本发布速度快（24-48小时）
4. 正式论文有venue背书和质量认证
5. 在简历上应明确标注是否为预印本
6. 大多数顶会允许投稿之前发过预印本的论文
7. 预印本可以帮助宣称工作优先权

参考答案：
一份好的Research Proposal应包含：
1. 明确的研究问题
2. 充分的文献综述和Gap分析
3. 详细的研究方法和技术路线
4. 合理的时间规划（甘特图）
5. 预期贡献和潜在影响
6. 风险分析和备选方案

关键原则：
- 10分钟内让审阅者理解你要做什么
- 研究问题要具体、可验证
- 方法要有可行性论证
- 时间规划要现实

参考答案：
评估维度：
1. 发表venue的等级（顶会/顶刊？）
2. 作者背景（知名团队？）
3. 实验质量
   - 数据集选择是否合理
   - Baseline是否充分
   - 是否有消融实验
   - 是否有统计检验
4. 方法是否清晰可复现
5. 引用量和影响力
6. 是否有开源代码
7. 写作质量和逻辑性

回答框架（STAR法）：
S (Situation): 描述当时的情境
T (Task): 你需要完成什么
A (Action): 你采取了什么行动
R (Result): 最终结果如何

示例方向：
- 实验结果一直无法复现
- 新方法在实际数据上表现不好
- 与导师对研究方向有分歧
- 论文被拒后的改进过程